En el Taller de Comunicación, en días anteriores, el profesor había propuesto sustituir la edición en papel de “La Antorcha ” por el soporte digital. Como la edad de los miembros del taller no era demasiado propicia a los cambios, y aun menos a un cambio consistente en “aterrizar” en Internet, rápidamente se estableció una especie de guerra de trincheras (dialéctica) entre un sector mas o menos abierto a las nuevas tecnologías y los irreductibles defensores del bolígrafo, o como mucho, de la mecanografía en el “Word”.
El profesor propuso para el día 9 de Noviembre un Debate en el que los dos grupos defenderían sus posturas. Se trataría de un mero ejercicio de comunicación, ya que la decisión estratégica de relegar al baúl de los recuerdos la edición impresa ya estaba tomada a causa de la “Economía de Guerra” impuesta a la Obra Social
Llegó el día señalado. Los alumnos se dividieron en dos grupos para comenzar el debate. La simple reproducción de un programa de radio en el portátil del profesor provoco algunas manifestaciones de repulsa en el bando del “Boli”, sobre todo por parte de la Sra. A
Mientras cada uno preparaba sus argumentos, el profesor preguntó si la jornada anterior había puesto algún tipo de tarea. Como entonces había repartido un folleto con orientaciones generales, en el que también proponía la realización de un trabajo voluntario llamado “Diario Dialogado”, Mr. O, del bando “digital”, se lo hizo notar y le solicito algunas precisiones sobre como realizarlo. Acto seguido el Sr. J y la Sra. T ,del bando del “Boli”, expresaron mas dudas sobre la realización de la tarea. A poco, las dudas se transformaron en respetuosas críticas sobre la falta de claridad de las instrucciones.
En ese punto el debate programado quedó condenado al olvido.
El Sr. J fue invitado por el profesor a exponer sus razonamientos en el centro de la asamblea, pero tras unas breves “salvas de tanteo” y cuando el “profe” se disponía a desmontar científicamente las criticas del Sr. J, el debate sobre la claridad ó no de las instrucciones se generalizó con numerosas intervenciones. Las opiniones favorables a la claridad del texto abundaban en los “digitales” (Mr. A, Mrs. P, Mr. O, Mrs.X…) En el bando del “Boli” aparte de las dos expresadas, no se percibían demasiadas opiniones claras. La Sra. X solicitó información acerca de una alusión en el texto a Benedetti y su “Pagina en Blanco” que el “profe” prometió explicar mas tarde
En ese punto el Sr. J y su exposición acerca de la falta de claridad del texto quedaron condenados al olvido salvo para recibir algunas agrias pullas de su compañera de trinchera la Sra. XX
Por parte de algunos elementos del bando digital (Mr. O y Mr. A) hubo quejas de dispersión de temas sin llegar a nada concreto. El mismo “profe” parecía tener un sentimiento parecido, ya que en un momento dado habló de “Discusiones sobre el sexo de los ángeles” y “Andarse por las ramas”.
Antes de la recapitulación final el Sr. J pudo abandonar la primera línea de fuego y, algo desconcertado, regreso a su trinchera para ponerse a cubierto del insistente “fuego amigo” de la Sra. XX.
El “profe” puso como tarea para el siguiente día la elaboración de una crónica de la sesión y la dio por finalizada disculpándose con la Sra X
Finalmente, como en el invierno del frente ruso en 1941 entre alemanes y soviéticos, los dos bandos se dieron un descanso para preparar la próxima ofensiva.
Ovidio
